Статья для собственников бизнеса, предпринимателей, директоров компаний

Разумная консультация юриста или судебные тяжбы?

“
"Государь не должен поднимать оружие из-за своего гнева; полководец не должен вступать в бой из-за своей злобы. Двигаются тогда, когда это соответствует выгоде; если это не соответствует выгоде, остаются на месте. Гнев может опять превратиться в радость, злоба опять может превратиться в веселье, но погибшее государство снова не возродится, мертвые снова не оживут."

"Одержать сто побед в ста битвах — это не вершина воинского искусства. Повергнуть врага без сражения — вот вершина."
«Искусство войны» Сунь -цзы

При привлечении юриста или адвоката в судебные тяжбы, хорошо бы лично директору или собственнику бизнеса принимать решения непосредственно с лицом представляющим интересы. Исключив при этом глухой телефон и понимать ситуацию из первоисточника, зная и достоверно понимая какая услуга будет оказана, перспективы и риски. Вести переговоры через иного представителя и тем более по стоимости услуги тоже не верный вариант, так как чаще нет точного понимания об объеме работ. Выбор юриста или адвоката по стоимости услуг, думается мне не правильным, равно как и надежды на бренд, имя или иные факторы. Искренняя вера в то, что в полной мере получите реальную картину крайне, если не слишком мала.

Доверие между доверителем и юристом, честность и прозрачность видится мне наилучшей перспективой для работы.


Многие, если не все варианты возможно и нужно рассмотреть при детальном разбирательстве ситуации. Да, это затраты и труд, но порой более эффективно вести диалог и сверять свое виденье и виденье юриста. Понимать какими словами пользуетесь и сверять с пониманием этих слов. Когнитивные ошибки восприятия имеют место быть, которых насчитывается до 140, Даннинг-Крюгер посвятил этому работу (постараюсь написать отдельную статью на эту тему), но речью понимается только 5 % (допустим телефон), а через иного представителя шансы явно меньше ноля.

Часто встречал на практике, что директор или собственник бизнеса видел развитие ситуации только в одном направлении, русле. Но, при объяснении более детальном, моем личном мнении и опыте, с учетом вариантов стратегических и тактических мы приходили к мнению о рациональности использования иных вариантов, что позволяло получить более наилучшие результаты и менее болезненные или безболезненные для бизнеса а наоборот, лишь улучшающие и предоставляющие возможности рациональные решения.

Имея диалог с врачами, нередко слышал такое мнение об интуитивной работе хирурга. Понятно, что есть протокол, так же понятны риски, но следуя интуиции и отклоняясь от протокола достигались поставленные цели, нежели чем применение шаблонов, с возможными рисками которые понимал хирург. Типовая работа, отсутствие предчувствия, интуиции не менее губительны в работе адвоката. Неоднократно в этом убеждался и сам. В частности на лекциях проводимых коллегами с разных стран, убеждался неоднократно в том, что развитие судебных процессов, способы доказывания, специалистов дополняются и развиваются, но какова фактическая эффективность этих кейсов и каковы последствия.....

Предварительный и глубокий анализ ситуации, вариативность, мышление основанное на опыте и знаниях юриста хорошее подспорье в работе директора или собственника бизнеса. Человек все знать не может, да и нужно ли. При детальном разборе ситуации можно найти действительно правильные решения и использовать их, не прибегая к судебным тяжбам. К сожалению и чаще на практике клиенты обращаются в самых запущенных ситуациях, когда контракт является основой, кислородом компании и ставится сразу несколько целей сохранить отношения, не расторгнуть контракт, продолжить бизнес партнёрство и разрешить максимально эффективно для обратившегося за услугой. На грани фантастики? Нет, удавалось и такое, не прибегая к защите в суде. Нужно понять и принять то, что суд не должен быть инстанцией которая входит в шаблон работы компании. Как мне видится, то обращение в суд это неправильная оценка рисков, излишняя доверчивость, незнание менталитета стороны, некомпетентность специалистов которые допустили такую ситуацию и тем самым усугубили ситуацию, если принятие решений зависло от них непосредственно.

Профилактика для компании возможна, систематизация в работе необходима на начальных этапах (не лишним станет внедрение электронного документооборота). Но дальнейшие шаги и работа, должна заключаться именно в новых подходах и иной оценке деятельности юриста. В современном мире где время имеет решающее значение, с учётом судебной практики, намного перспективней и лучше работать максимально на опережение и видеть развитие ситуации в дальнейшем. Разумно оценивать этапы, разумно подходить к рискам и постоянно дорабатывать механизмы работы компании, эффективно поддерживать уровень навыков специалистов и мотивировать исходя из реалий. Вчерашние подходы искать корпоративного юриста по бюджету компании или пересматривать оклад при увольнении предыдущего специалиста как минимум не правильны.

Конечно, одна из основных проблем с которой встречался неоднократно это штат юристов, таможенных отделов которые "трудятся" "по просьбе руководства". Работа в компании с такими сотрудниками лучше не становилась, чаще убыточной для компании. Итог был один, подать заявление об увольнении. В работе как очевидно бы это не звучало должны быть профессионалы, а не посредственности, равно как нет места случайным людям в профессии.

Насколько мне известно, адвокаты разрешающие дела не прибегая к судам и/или привлечению СМИ в США являются одними из самых востребованных и высоко оплачиваемых. Конечно это оправдано по многим причинам, вопрос только в том, когда все предприниматели начнут думать аналогично, максимально минимизируя риски и думать об эффективности и не забывать о возможных нежелательных последствиях, а не раздутый штат студентов-практикантов.